На полях с Кировцем: экономная экономика

Извиняюсь за каламбур в заголовке, но по-другому правильно назвать статью не получилось. В процессе анализа собранных в очередной поездке данных, наткнулся на три похожих друг на друга случая, каждый из которых в отдельности представляет определенный интерес, но если их объединить вместе, то получилась бы весьма поучительная статья. Частая ошибка пользователей при эксплуатации трактора – перегрузка трактора, приводящая к неоправданному увеличению эксплуатационных издержек. Но не редкими являются случаи недогрузки, причем они не менее вредны в плане увеличенного расхода топлива и амортизации техники. И так, обо всем по порядку.

Трактор КИРОВЕЦ К-742М с дискатором КДК-10 (Атлант-10) ЗиММаш. Назовем его «Комплекс-1»

Трактор КИРОВЕЦ К-739 М с дискатором БДС 6х2П Белагромаш-Сервис. Назовем его «Комплекс-2»

Трактор КИРОВЕЦ К-742М с дискатором 6х2 LEMKEN (современный аналог LEMKEN RUBIN 10/600 KUA). Назовем его «Комплекс-3»

Итак, имеем три комплекса с похожими орудиями. Для того, чтобы в этом убедиться, бегло рассмотрим каждое из них.

Орудие, работающее с нашим условным комплексом-1. Ширина захвата КДК-10 (Атлант-10) производства ЗиММаш составляет 10 метров. Сконфигурирован в виде дух последовательных рядов дисков и выравнивающего катка.

Во втором случае трактор работает с дискатором БДС 6х2П Белагромаш-Сервис. Та же ширина 6 м, те же два ряда дисков. Отличие от первого только в том, что дискатор оснащен двумя рядами прикатывающих катков меньшего диаметра. Но в плане тягового сопротивления не будем учитывать этот фактор, как существенный. Хотя, выравнивающие и дробящие свойства двойного катка выше, чем у одинарного.

В третьем варианте трактор работает с дискатором, аналогичным LEMKEN RUBIN 10/600 KUA (на фото более ранняя версия дискатора, название и шильдик на орудии не сохранились). Конфигурация дискатора полностью совпадает с конфигурацией дискатора во втором варианте. Хотя, конечно, известную марку тут выдают стойки с более эффективной пружинной защитой.

Трек работы трактора КИРОВЕЦ с дискатором КДК-10 (Атлант-10)

Трек работы трактора КИРОВЕЦ с дискатором БДС 6х2П Белагромаш-Сервис

Трек работы трактора КИРОВЕЦ с дискатором 6х2 LEMKEN

И теперь самое интересное. Попытаемся сделать выводы, а для этого рассмотрим экономические параметры процессов в табличном виде. И как всегда, нам в этом поможет система мониторинга КИРОВЕЦ-АГРОМОНИТОР.

	Комплекс 1	Комплекс 2	Комплекс 3
Модель трактора	К-742 М	К-739 М	К-742 М
Модель дисковой бороны	КДК-10	БДС 6х2П	LEMKEN 6х2
Ширина захвата, м	10	6	6
Вид работ	Лущение	Лущение	Лущение
Средняя глубина обработки почвы, см	8…10	10…12	5…6
Средняя рабочая скорость, км/ч	13	14,5	11,7
Обработано, га	78,1	40,2	33,9
Расход топлива, л	429,8	342,1	249,5
Основное время, час	7,8	6,95	6,5
Производительность по основному времени, га/час	10	5,8 (-72%)*	5,2 (-92%)
Удельный расход топлива, л/га	5,5	8,5 (+55%)	7,4 (+35%)
Максимальная возможная производительность, га/час	13	8,7	7
Загрузка двигателя, среднее значение, %	69	44	53

* Здесь и далее в скобках указаны изменения значений в сравнении с Комплексом 1.

Сразу обращаем внимание на производительность и расход топлива. В первом случае применение 10-метрового орудия обеспечило наибольшую производительность при наименьшем удельном расходе топлива. Причем разница с 6-метровыми орудиями весьма и весьма ощутима… Перерасход по топливу составляет значение 35…55% на каждый гектар, при этом проигрыш в производительности являет собой еще более шокирующие цифры – 72…92%.

Теперь более детально рассмотрим каждый из случаев.

Комплекс 1. Система практически идеально сбалансирована по тяговому усилию, показывает высокую производительность при минимальном удельном расходе топлива. Загрузка двигателя трактора близка к идеальным значениям в 70…80%. Техпроцесс выполняется на высокой скорости (напомню, что с дисковыми орудиями нежелательно работать на скоростях ниже 12 км/ч).

Комплекс 2. Тяговые возможности трактора явно превышают потребности орудия. Трактор очевидно недогружен. Результатом является завышенный удельный расход топлива при невысокой производительности. Однако в этом случае скорость обработки является оптимальной. Отличительной особенностью этого варианта так же является самое большое заглубление орудия. Но скорости явно не хватает, и для оптимальной загрузки трактора ее необходимо увеличить еще (хотя бы до 18 км/ч), но этого не позволяет микрорельеф поля, вызывающий повышенное «галопирование».

Комплекс 3. По удельному расходу топлива ситуация чуть лучше, чем во втором случае (за счет минимального заглубления), однако производительность в этом случае наименьшая. Причиной тому является сложный микрорельеф и невозможность увеличения рабочей скорости. Техпроцесс так же не страдает по причине близкой к оптимальной рабочей скорости для дисковых орудий.

Попробуем сделать выводы, связанные с недогрузкой двигателя трактора:

Производительность. При ограничении верхней планки рабочей скорости (вынужденной, из-за микрорельефа, либо по прямому указанию агронома) трактор большой мощности не сможет обеспечить потенциальную производительность. В сравнении с Комплексом 1, способного обработать поле в 100 га за 10 часов, Комплекс 2 и Комплекс 3 будут его обрабатывать 17 и 19 часов соответственно. Здесь еще необходимо отметить затраты на ТО трактора, которые во втором и третьем случаях будут проводиться в 1,5…2 раза чаще, чем в первом, только за счет более ранней выработки моточасов… Это же в итоге повлечет за собой более раннее списание трактора по амортизации.

Удельный расход топлива. Трактору с орудием меньшей ширины захвата требуется больше проходов по полю. Если рассматривать наш первый вариант как эталонный, то на 100 проходов трактора в первом случае, во втором и третьем случае трактору придется сделать 169 проходов (при двадцатисантиметровом перекрытии полос). Соответственно, удельный расход топлива вырастет. Причем перерасход на каждую 1000 га обработанных полей составит во втором и третьем случае соответственно 3000 и 1900 л. При цене за литр топлива 61,85 руб. (на дату написания статьи) по итогам на каждые 1000 га это «выльется» в 186 и 118 тыс. руб. Ну и усугубим наши расчеты – за 10 лет эксплуатации одного такого комплекса расходы «на дым из выхлопной трубы» только на одной операции лущения вырастут до 1,86 и 1,18 млн. руб.

И окончательный вывод может быть только один: недогрузка трактора имеет не меньшие негативные последствия, чем его перегрузка. Во втором и третьем случаях пользователям необходимо заменить орудие на более широкозахватное, с шириной захвата в пределах 9…11 м. Дополню, что при работе с трактором полезно обращать внимание на значение нагрузки двигателя трактора, находящееся на панели приборов тракторов КИРОВЕЦ. Значение нагрузки желательно удерживать в пределах 70…80%. Регулировать ее можно изменением рабочей скорости, а при достижении максимальной рабочей скорости лучше подумать о замене орудия на более широкозахватное, и можно быть уверенным, что это будет экономически оправдано.

Михайленко Павел

pavel.mihaylenko@sptz.kzgroup.ru