На полях с Кировцем: К-7М. Еще раз о связи пространства и времени.
Нет, я не буду покушаться на теорию Эйнштейна, хотя это всего теория, и в ней далеко не все гладко. Да и наука не стоит на месте, так что, возможно, что лет эдак через пару сотен тысяч наши потомки будут посматривать на теорию относительности точно также, как мы сейчас посматриваем на древние каменные орудия наших предков… Эта статья скорее продолжение и дополнение к ранее вышедшей статье, касающейся обработанного трактором пространства, рабочей скорости, и затраченного на это времени и энергии.
Итак, речь пойдет опять про дисковые орудия. Не секрет, что дискаторы являются универсальными средствами, выполняющими операции измельчения и рыхления. Отсюда и столь широкий спектр их применения (речь идет о легких дисковых боронах) – дробление комьев после пахоты, измельчение пожнивных остатков, рыхление и перемешивание почвы. К слову сказать, рыхление и перемешивание дисками эффективно на скоростях от 12 км/ч и выше, а все остальные операции можно выполнять на более низких скоростях (в зависимости от состояния и микрорельефа поля). В сравнении с предыдущей статьей, в этой появилась возможность рассмотреть более широкие градации как по скорости обработки, так и по ширине захвата орудий. И, как всегда, обо всем по порядку…
Ниже рассмотрим 4 похожих друг на друга случая. Итак, первый комплекс:
КИРОВЕЦ К-743М с дисковой бороной Промзапчасть М8000ПС шириной захвата 8 м на обработке стерни
М8000ПС содержит два ряда дисков и два ряда катков, дело завершает ряд пружинных боронок.
Трек работы КИРОВЕЦ К-743М с дисковой бороной Промзапчасть М8000ПС
Второй комплекс:
КИРОВЕЦ К-743М с дискатором LEMKEN GIGANT 10/12000
LEMKEN GIGANT 10/12000 содержит так же два ряда дисков и двойной каток.
Трек работы КИРОВЕЦ К-743М с дискатором LEMKEN GIGANT 10/12000
Третий комплекс:
Трактор КИРОВЕЦ К-746М с дискатором LEMKEN GIGANT 12/1000
LEMKEN GIGANT 12/1000 содержит те-же два ряда дисков и сдвоенный каток, однако и здесь имеется пружинная боронка
Трек работы КИРОВЕЦ К-746М с дискатором LEMKEN GIGANT 12/1000
И четвертый комплекс по оборудованию один в один дублирует третий:
Трек работы КИРОВЕЦ К-746М с дискатором LEMKEN GIGANT 12/1000
Если подытожить, то все четыре комплекса работают в похожих условиях похожими орудиями на одинаковую глубину (8…10 см). Основная разница между орудиями – в трех случаях имеется один ряд пружинных борон. Но они вряд ли оказывают существенное влияние на энергетику процесса.
А нас, как всегда, интересует сравнительная экономика процессов. Рассмотрим ее в табличном виде:
|
| Комплекс 1 | Комплекс 2 | Комплекс 3 | Комплекс 4 |
| Модель трактора | К-743М | К-743М | К-746М | К-746М |
| Номер трактора | 023Т1432 | 023Т1451 | KR0000162 | KR0000320 |
| Модель орудия | Промзапчасть М8000ПС | LEMKEN GIGANT 10/12000 | LEMKEN GIGANT 12/1000 | LEMKEN GIGANT 12/1000 |
| Ширина захвата, м | 8 | 12 | 10 | 10 |
| Средняя глубина обработки почвы, см | 8…10 | 8…10 | 8…10 | 8…10 |
| Средняя рабочая скорость, км/ч | 10,4 | 10,3 | 11,4 | 14 |
| Обработано, га | 30,8 | 119 | 73 | 69 |
| Расход топлива, л | 185,6 | 678,5 | 457,5 | 280,3 |
| Основное время, час | 5,5 | 11,5 | 7,5 | 5,8 |
| Производительность по основному времени, га/час | 5,6 (-53%)* | 10,3 (-13%) | 9,7 (-18%) | 11,9 |
| Удельный расход топлива, л/га | 6 (+11%) | 5,7 (+6%) | 5,9 (+9%) | 5,4 |
* Здесь и далее в скобках указаны изменения относительно данных по Комплексу 4
На выходе процессов имеем достаточно интересные и поучительные данные. В лидерах Комплекс 4 с трактором КИРОВЕЦ К-746М и 12-метровой дисковой бороной. Комплекс 3 занял почетное третье место за счет более низкой рабочей скорости, да и поле было с "аппендиксом", несколько снизившим производительность. Добавлю, что поле в третьем случае было с уклоном и небольшими неровностями. На втором месте трактор с 12-метровым орудием. В этом случае на поле также имелись уклоны и неровности. В аутсайдерах расположился комплекс под первым номером с 8-метровым орудием. В этом случае механизатор явно пожалел скорости, хотя поле было достаточно ровное, и в результате сильно проиграл по показателю производительности.
По удельному расходу топлива, в принципе, особенной разницы не наблюдается, а вот производительность по основному времени в крайних случаях отличается в два раза, и причина тому – скорость и ширина захвата.
Итак, вывод можно сделать только один – для трактора с мощностью двигателя 420…460 л.с. лучше приобретать легкую дисковую борону с шириной захвата не менее 10 м, в крайнем случае 8 м для сложносконфигурированных полей с уклонами и сложным микрорельефом. В противном случае (к сожалению, очень и очень часто встречаю случаи применения 6-метровых дискаторов) пользователь расплачивается неоправданными затратами на топливо и выработку моторесурса трактора, не говоря уже об увеличении уплотнения почвы за счет бОльшего количества проходов по полю и потерь времени на проведение полевых работ.
В завершение хочется сказать о необходимости приведения геометрии и ландшафта полей в порядок. Конечно, с геологическими уклонами не поборешься, но в некоторых случаях поверхность поля можно намного улучшить с помощью планировщика. То же касается и геометрии полей, где иногда есть нереализованная возможность срезать углы, приведя поле хотя бы к конфигурации с выпуклыми границами (т.е. без выступающих внутрь углов) за счет расчистки или мелиорации. Эти инвестиции однозначно будут приносить прибыль многие и многие десятилетия – и тому пример наше сравнение работы 3-го и 4-го комплексов. И, к слову, это опять о связи пространства, времени и энергии…
Михайленко Павел
pavel.mihaylenko@sptz.kzgroup.ru